[ Tabla de contenidos ]
|
Exposición de Félix Sánchez
|
Aquí esta mi ***PRIMERA***, pero no única, cordial discrepancia.
Primero: Que no se atuvieran a tu guión original no quiere decir que
fuesen anárquicos.
Segundo: Que fuesen poco productivos, en todo caso yo no cro que no
fuesen productivos (un debate es siempre una exposición de
ideas diferentes), es una opinión personal tuya. A mi, como explico
más abajo, me quedó claro que hay comportamientos de administradores
de correo que deberían cambiar, por su roce con la ilegalidad.
Tercero: Los "clasicos" temas de spam y virus (cambiemos la palabra!
ya que el contenido de los mensajes NO nos interesa como administradores)
tendrán que seguirse tratando mientras dure el servicio. Creo yo!
Cuarto: Lo que no debe de tratarse una y otra vez, y ahí míra lo que se
dijo el año pasado y este mismo, es si el correo no deseado es
es sapmming o no.
Quinto: Diferenciemos entre los problemas que tenemos (los que lo tengamos)
entre el servicio de listas de correo y las quejas de los usuarios
de ellas, de los problemas específicos de postmaster. Eso creo
que desde que tengo memoria se solapa peligrosamente.
Sexto: A vueltas con el punto uno. Tal vez sería mejor, para no dar la
sensación de "anarquia" que parece invadir el ambiente, que las
distintas ponecias que se propusieran (UAM, UniZar, en este caso)
fuesen por delante de la de coordinación. Eso restaría protagonismo
a la idea de coordinación(!), abriría el horizonte del debate,
y daría protagonismo todos los que se preparan algo. Creo que,
de alguna manera tuvo que ser frustrate preparalago, aunque fuese una
transparencia, y quedarse en el "tintero".
jesus.heras>
jesus.heras> Entre los temas de la Agenda que quedaron sin tiempo estaba la
jesus.heras> presentación de los compañeros de la UAM a lo que una vez mas pido
jesus.heras> disculpas y espero contar con ellos para otra ocasión, el nuevo servicio
jesus.heras> SAUCE etc.
***SEGUNDA*** cordial discrepancia: Ese tipo de cosas no debería de ocurrir.
Porque después te quedas (en tus palabras!) con la sensación
de anarquía y poca productividad. Así que coordinar una reunión
es más bien moderar los debates de manera que no se lleguen a
esas situaciones. Es decir que acepto (en la medida que me pueda corresponder)
las disculpas, pero eso no merma la mala (perdón si la palabra parece fuerte)
coordinación o moderación del debate: aún se discute si recibir correo
propaganda es spaming o no...!
|
Exposición de Jesus Sanz de las Heras
|
Tenía intención de presentaros un nuevo modelo de reuniones
que haré en un mensaje posterior. Antes unos breves comentarios al
enorme y interesante análisis de Félix. Por cierto Félix te recomiendo
un "viaje" por la historia de IRIS-MAIL en sus archivos.
Debo reconocer que mi primer fallo fué no dejar en primer lugar las
presentaciones de UAM y UNIZAR, pero mi intención era que todo estuviera
ligado de forma lógica. No esperaba un debate como el que se produjo.
Realmente es la primera reunión de las 11 en las que he estado que tuve
esa sensación de cierta anarquía, pero por el contrario creo que ha sido
las mas productiva, no por los contenidos sino precisamente por la
anarquía y sobre todo por las recriminaciones, las cuales de vez en
cuando son necesarios para continuar. Propondré un modelo de reuniones que
permitirá canalizar estos temas de una forma mas productiva.
Por mi parte estoy encantado con que se debatan temas que no estén en
"mi" guión., pero evidentemente como en todo reunión debe de haber un
agenda y un guión si queremos aprovechar el tiempo y el dinero lo mejor posible.
"Solo" dos mes antes de la reunión, exactamente el dia 31 de Marzo
(Félix no estaba suscrito) , envíe un mensaje con los temas que tenía intención
de abordar en este reunión, no hubo ni un solo comentario que me diera señales
de que no había interés en unos temas. otros habría que enfocarlos de otra forma u
otros nuevos. Es fácil hablar después de la reunión, la agenda estaba
estructurada con unos tiempos que incluía unos 30 min de debate.
Siempre he fomentado vuestra participación en la preparación de la Agenda.
En 6 años te puedo garantizar que puedo contar con los dedos de una mano la
aportación de ideas. No te puedes imaginar la ilusión que producen los
comentarios que habeis aportado que serán tenidos en cuenta.
felix>Todos esos temas son temas "estables", en cuanto que no necesitan
felix>de una fijación de términos y/o ideas. Salvo al punto 5 y al 6c de esto
felix>que me parece que aún están abiertos.
Félix, desde mi punto de vista hay que trabajar tanto en vanguardia y en la retaguardia,
ambas son importantes. Los temas de retaguardia son cosas que que ir
afianzando si queremos seguir avanzando. La retaguardia son: análisis de
temas, políticas, aspectos legales, sendmail etc, son cosas que ofrecen calidad en
el servicio . Sobre todo, en un servicio estable como es el correo-e se pretende que
funcione bien y avanzar con nuevos temas tal como se ha ido haciendo. Pero ponte en lugar
de RedIRIS que debe de pensar en clave de comunidad no individual. Lo que esperan las instituciones
es que se les oriente para que puedan ofrecer un buen servicio de correo y que se les
informe de posibles mejoras, las instituciones son realmente proveedores
de correo-e. Pero es tan importante el correo seguro o correo/ldap como impedir
que los usuarios revienten un servidor para distribuir "sus cosas" o que
falsifiquen direcciones o que haya servidores de listas de con
direcciones públicas incumpliendo la LORTAD o ataques anti-relay o
atender a un abogado o la Guardia Civil por amenazas de correo-e.
>> - Modificación del formato de las reuniones IRIS-MAIL.
felix>No creoq ue la "forma" sea lo importante, sino los contenidos: no
felix>volver a tener que hacer las mismas precisiones una y otra vez.
Un nuevo y mejor formato permitirá ampliar contenidos y debate. Las
primeras reuniones eran de 1 hora, ya son de 2 h y ampliaremos.
felix>...Pero! OJO! que el contenido de los viros ***NO ES ELCENTRO***
felix>del debate!
No entiendo a que contenidos te refieres
felix>Esta ponencia, espero (y recojo en esto también la
felix>oferta de Victor de abrir una mesa redonda larga sin limitaciones
felix>grandes de tiempo), puede ser una de las que abra el debate de las
felix>cuestiones legales/sociales/etc que están relacionadas con el
felix>servicio de correo electrónico.
Nosé que a te refieres con lo que dijo Víctor y creo que no lo
interpretastes en el contexto. De todas formas te diré que por ahora
quien organiza las reuniones de IRIS-MAIL es un servidor, otra cosa son
las Jornada Técnicas y sus ponencias.
felix>Es decir, que en mi opinión, esto sí es un tema relativo al sevicio
felix>de CE que es interesante tratar y difundir entre las administradores
felix>del servicio. Pero dejemos de hablar sobre el iloveyou (plis!).
Apuntaré el tema que propones sobre aspectos legales del correo-e aunque ha
sido un tema ya abordado en distintas ocasiones en IRIS-MAIL, con muy
interesantes analisis.
felix>cordial discrepancia: echo de menos, aunque no hubiese
felix>escribanos y mis 4 megas de RAM ya estén saturados, que no hayas hecho
felix>mención a algo que ***SE TRATÓ*** y que pareció interesante:
felix>construir una batería de test anti-spamming (tipo de la ORBS)
felix>propiade la comunidad nuestra, accesible, entedible por
felix>todos, con unos objetivos claros para pasarle a nodos que sea sospechosos
felix>de estar "abiertos".
No lo he comentado porque la misma propuesta la hice en la reunión de
Barcelona y no tuvo aceptación, intentaremos retomarla dado que ya he
oido dos comentarios positivos.
felix>Creo que eso es interesante que lo incluya(mo)s en la agenda, y que
felix>se propongan cándidos candidatos a crearla: conjunto de test, script para
felix>correrlo, site ftp para recuperalo... y por supuesto! actualización si fuese
felix>necesario.
Ese no es el problema, lo mas difícil es definir un modelo de lo que se
incluye y de lo que no se incluye.
