Área para propietarios de Listas de Distribución

Calidad académica y científica de las listas


Propuesta para mejorar la calidad académica y científica de las listas

Estos puntos son aplicables a aquellas Listas que tengan entre sus objetivos prioritarios el contribuir a mejorar el conocimiento, tanto desde una perspectiva docente como investigadora.

  1. La calidad académica y científica de las Listas depende del nivel científico y académico del Administrador y de las personas suscritas, así como del tiempo que le dediquen. Convendría adoptar medidas que incentiven positivamente la calidad académica, científica y técnica de los participantes, y que incrementen su dedicación. A continuación enuncio las más importantes.

  2. Sería conveniente que cada Lista tuviese una publicación electrónica en la que se recogiesen las mejores aportaciones, a la que se le dotaría de su correspondiente ISBN. En la mayoría de las ocasiones el texto que se incluiría en la publicación lo tendrían que reelaborar los participantes tras el debate en la Lista, de forma que no queden partes reiterativas, que las conclusiones comunes aparezcan como tal y que las discrepancias queden resaltadas, reflejando en el texto final cuál ha sido la aportación de cada participante. A ser posible, la publicación estaría en castellano y en inglés.

  3. En cada Lista existiría un Comité Científico, nombrado inicialmente por el Administrador y aceptado por la RedIris. Los Curriculum Vitae del Administrador y de los miembros del Comité Científico serían públicos. El Comité Científico estaría abierto a que se se sumase a él todo interesado que tuviese un C.V. equivalente o superior al de los miembros ya aprobados.

  4. El Administrador, el Comité Científico o cualquier miembro de la Lista podrían invitar a expertos a participar en temas que se escogerían como particularmente indicados para la siguiente publicación. Asimismo, se podrían tener secciones fijas, como comentarios críticos a las principales novedades bibliográficas sobre el tema, invitando a los autores a participar en el debate.

  5. Para financiar la traducción al inglés, la difusión de la Lista en medios convencionales, el trabajo del Administrador, el del Comité Científico o el de otros miembros de la Lista que se encargen de tareas que mejoren la calidad académica y científica de la misma, se podrían buscar patrocinadores públicos y privados. A cambio de aportar recursos se mencionaría su colaboración en las publicaciones y al final de los mensajes de cada Lista que patrocinasen.

  6. La calidad académica y científica de las Listas es perjudicada sobre todo por la existencia de mensajes y preguntas de bajo nivel, por ejemplo que apenas tengan que ver con el tema, de trabajos de estudiantes, de cuestiones anteriormente contestadas, de aspectos "obvios", etc. Se podría solucionar haciendo listas moderadas, pero esto tal vez exija una mayor dedicación por parte del Administrador y cabe suponer que hay miembros a los que les incomode. Otra solución parcial es aplicar la opción de "preview" a todos aquellos que envíen un mensaje de bajo nivel, pero el primer mensaje ya ha podido hacer disminuir la valoración de la Lista y, a partir de que se adopta, implica tiempo extra del Administrador y molestará a los afectados. Por ello convendría adoptar medidas disuasorias de tipo pasivo, como tal vez la que comento en el siguiente punto.

  7. Dar un nombre diferenciado a las Listas de Distribución cuyo objetivo sea la mejora del conocimiento académico y científico, por ejemplo el de Foros de Debate de Mejora del Conocimiento. En su portada Web y en el correo electrónico enviado a cada persona que se suscribe se resaltaría que se espera que participen únicamente aquellas personas que consideran que tienen aportaciones de interés general. Sin embargo, se invita a todo aquel que lo desee a ser oyente y se le agradece su presencia. Se sugiere que en caso de dudas sobre el posible interés general de su aportación lo consulten previamente mediante correo privado al Administrador o a cualquier miembro del Comité Científico.

Criterios de cientificidad en las listas de distribución

  1. Ser todo lo crítico que se pueda con uno mismo antes de enviar una aportación.

    • Hacer el máximo esfuerzo por detectar errores.
    • Buscar contraargumentos y contraejemplos.
    • Evaluar su interés general.
    • Constatar que tiene una calidad similar o superior a la mayoría de las aportaciones.

  2. Acompañar las afirmaciones que se realicen de su correspondiente explicación y, en su caso, de su breve descripción e incluso, a ser posible, predicción contrastable. No hacer afirmaciones vacías de contenido o meros enunciados de ideas. Todo lo que se escribe tiene que estar argumentado.

  3. Precisar las fuentes de las informaciones como si se tratase de una publicación científica. Al referirse a libros, revistas, direcciones Web, etc., deben proporcionarse los suficientes datos como para que cualquier lector pueda acceder directamente a ellos y constatarlos por sí mismo.

  4. Ser altamente crítico con los mensajes de los demás y buscar permanentemente el mejorar sus contenidos. Esto debe hacerse con un lenguaje sumamente respetuoso, nunca hiriente ni descalificador. Se asume que la imperfección y el error es la situación normal. Los que participan tienen que considerar que una crítica bien fundada es un gran regalo intelectual, por lo que han de estar agradecidos a quien se la realiza.

Cumplir con estas cuatro reglas mínimas de rigor científico puede parecer al principio algo complicado, pero tras un cierto entrenamiento es posible escribir mensajes con fluidez y rapidez.

Esta página ha sido firmada digitalmente usando PGP